{"id":43176,"date":"2024-09-10T16:43:25","date_gmt":"2024-09-10T20:43:25","guid":{"rendered":"https:\/\/cristaldigital.com.do\/?p=43176"},"modified":"2024-09-10T16:44:30","modified_gmt":"2024-09-10T20:44:30","slug":"la-justicia-europea-ratifica-la-sancion-de-2-400-millones-a-google-por-abusar-de-su-posicion-dominante","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cristaldigital.com.do\/?p=43176","title":{"rendered":"La justicia europea ratifica la sanci\u00f3n de 2.400 millones a Google por abusar de su posici\u00f3n dominante"},"content":{"rendered":"\n

La multa por favorecer en su motor de b\u00fasqueda a su servicio de comparaci\u00f3n de productos es la tercera mayor impuesta por Bruselas<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

CRISTALDIGITAL.COM.DO, SANTO DOMINGO, RD.-<\/strong> Nuevo varapalo judicial para Google. La justicia europea ha confirmado la hist\u00f3rica multa de 2.424 millones de euros que la Comisi\u00f3n Europea impuso a la tecnol\u00f3gica en 2017<\/a> por favorecer en su motor de b\u00fasqueda su servicio de comparaci\u00f3n de productos, Google Shopping, frente a los de la competencia. La Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) ha desestimado el recurso de casaci\u00f3n que el gigante estadounidense present\u00f3 contra la sentencia del Tribunal General de la Uni\u00f3n Europea <\/a>que, en noviembre de 2021, aval\u00f3 la tercera sanci\u00f3n m\u00e1s alta impuesta por Bruselas, al considerar que la compa\u00f1\u00eda abus\u00f3 de su posici\u00f3n dominante en el mercado de los servicios de b\u00fasqueda en Internet.<\/p>\n\n\n\n

Este golpe a Google y, por extensi\u00f3n, a su matriz, Alphabet, que tendr\u00e1 que hacerse cargo de 523,5 millones solidariamente de la multa total, puede dar paso a otro en la UE que pudiera ser incluso m\u00e1s doloroso. La Comisi\u00f3n Europea est\u00e1 ultimando el expediente en el que est\u00e1 planteada la divisi\u00f3n de su negocio de publicidad, ya que el departamento de Competencia, el mismo que le ha impuesto tres multas mil millonarias, ha llegado a la conclusi\u00f3n preliminar de que solo as\u00ed puede solucionarse su posici\u00f3n dominante en el mercado y evitar el abuso que esto causa<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

La Gran Sala (compuesta por 15 magistrados) ha seguido, como suele ser habitual, el criterio del abogado general \u2014en este caso, Juliane Kokott<\/a>\u2014 que, en su informe de conclusiones emitido en enero, propuso al tribunal inclinar la balanza a favor del Ejecutivo comunitario y rechaza la tesis planteadas por Google y su matriz, Alphabet. Seg\u00fan afirm\u00f3 Kokott, el \u201cautofavoritismo\u201d de la tecnol\u00f3gica perjudic\u00f3 directamente a la competencia.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEs un hito en la historia de las acciones contra las grandes tecnol\u00f3gicas. Fue uno de los primeros casos antimonopolio presentado por un organismo de competencia contra una de estas empresas. Marc\u00f3 un cambio fundamental en c\u00f3mo eran reguladas las empresas digitales\u201d, ha destacado este martes la vicepresidenta de la Comisi\u00f3n Europea y responsable del departamento, Margrethe Vestager. \u201cEl caso demostr\u00f3 que el poder de estas compa\u00f1\u00edas puede ejercerse con responsabilidad y estableci\u00f3 un precedente para acciones regulatorias posteriores, incluido el reglamento del mercado digital (DMA, por sus siglas en ingl\u00e9s\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Desde Google, en cambio, la reacci\u00f3n ha sido la contraria: \u201cEstamos decepcionados con la decisi\u00f3n del Tribunal. Esta sentencia se refiere a unos hechos muy concretos y ya en 2017 introdujimos cambios para cumplir la decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea. Nuestro enfoque ha funcionado con \u00e9xito durante estos m\u00e1s de siete a\u00f1os, generando miles de millones de clics para m\u00e1s de 800 servicios de comparaci\u00f3n de compras\u201d.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e1s informaci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n

EE UU acusa a Google de tener un triple monopolio en el mercado de la publicidad digital<\/a><\/p>\n\n\n\n

El caso empez\u00f3 cuando hace siete a\u00f1os la Comisi\u00f3n concluy\u00f3 que la actuaci\u00f3n de Google provocaba que las visitas de otros comparadores de productos de la competencia cayeran en m\u00e1s de un 90%, de acuerdo a los datos recopilados por el departamento de Competencia. Al dar preferencia a los resultados de su propio servicio, el resto de ofertas quedaron relegadas hasta la cuarta pantalla o m\u00e1s all\u00e1 en forma de un enlace azul. Como consecuencia, sancion\u00f3 con 2.424.495.000 euros a Google, de la que Alphabet debe responder solidariamente con 523.518.000 euros, por vulnerar la competencia en 13 pa\u00edses del Espacio Econ\u00f3mico Europeo (B\u00e9lgica, Rep\u00fablica Checa, Dinamarca, Alemania, Espa\u00f1a, Francia, Italia, Pa\u00edses Bajos, Austria, Polonia, Suecia, Reino Unido y Noruega).<\/p>\n\n\n\n

El TJUE pone ahora fin a este largo litigio y avala el criterio de Bruselas, y el del Tribunal General de la Uni\u00f3n fall\u00f3 en primera instancia a su favor. En su sentencia, aclara que las normas comunitarias no proh\u00edben la existencia en s\u00ed misma de una posici\u00f3n dominante, sino \u00fanicamente su explotaci\u00f3n abusiva, que es lo que considera que ha ocurrido en el caso de Google. En este sentido, el tribunal recuerda que la prohibici\u00f3n va dirigida a aquellos comportamientos de empresas en posici\u00f3n dominante que restringen la competencia basada en m\u00e9ritos o el mantenimiento en un mercado en el que competir ya es dif\u00edcil por la presencia de dichas compa\u00f1\u00edas fuertes.<\/p>\n\n\n\n

La Gran Sala advierte de que no se puede generalizar y considerar que el hecho de que una empresa dominante aplique un trato m\u00e1s favorable a sus servicios con respecto a los de sus competidores implique la adopci\u00f3n de un comportamiento ajeno a la competencia basada en los m\u00e9ritos. Sin embargo, se\u00f1ala que, en este caso, el Tribunal General determin\u00f3 correctamente que, habida cuenta de las caracter\u00edsticas del mercado, el comportamiento de Google era discriminatorio.<\/p>\n\n\n\n

Otras sanciones<\/h3>\n\n\n\n

La multa ratificada hoy es la tercera mayor por incumplir las normas del mercado en Europa<\/a>. La sanci\u00f3n r\u00e9cord impuesta hasta la fecha por la Comisi\u00f3n tambi\u00e9n recay\u00f3 en la firma del famoso busador en 2018 por el importe de 4.343 millones de euros e igualmente fue por vulnerar la competencia, al obligar que Android, su sistema operativo para dispositivos m\u00f3viles, llevara adherido el buscador Chrome y la herramienta Google Search. Esta decisi\u00f3n ya recibi\u00f3 el respaldo del Tribunal General de la Uni\u00f3n Europea en septiembre de 2022, aunque rebaj\u00f3 la cuant\u00eda hasta 4.125 millones,<\/a> si bien a\u00fan se est\u00e1 a la espera de conocerse una sentencia definitiva.<\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, en 2019, Bruselas impuso\u00a0una tercera sanci\u00f3n a Google de 1.494 millones de euros\u00a0<\/a>por cl\u00e1usulas restrictivas en el mercado de la publicidad en l\u00ednea durante diez a\u00f1o mediante su plataforma Google AdSense. Sobre este caso, los tribunales a\u00fan no se han pronunciado. No obstante, esta sanci\u00f3n no encabeza el listado de las multas de mayor cuant\u00eda, pues el cartel de camiones se coloc\u00f3 en segundo lugar, despu\u00e9s de que,\u00a0en 2016, la Comisi\u00f3n castigara con m\u00e1s de 3.600 millones de euros a varios fabricantes\u00a0<\/a>por pactar el incremento de los precios de venta de los veh\u00edculos.<\/p>\n\n\n\n

Fuente: Elpais.com<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La multa por favorecer en su motor de b\u00fasqueda a su servicio de comparaci\u00f3n de productos es la tercera mayor impuesta por Bruselas CRISTALDIGITAL.COM.DO, SANTO DOMINGO, RD.- Nuevo varapalo judicial para Google. La justicia europea ha confirmado la hist\u00f3rica multa de 2.424 millones de euros que la Comisi\u00f3n Europea impuso a la tecnol\u00f3gica en 2017 por favorecer […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":43177,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-43176","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cristaldigital.com.do\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/43176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cristaldigital.com.do\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cristaldigital.com.do\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cristaldigital.com.do\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cristaldigital.com.do\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=43176"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/cristaldigital.com.do\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/43176\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43179,"href":"https:\/\/cristaldigital.com.do\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/43176\/revisions\/43179"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cristaldigital.com.do\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/43177"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cristaldigital.com.do\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=43176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cristaldigital.com.do\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=43176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cristaldigital.com.do\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=43176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}